دعوى التعويض في القضاء الاداري السعودي

دعوى التعويض في القضاء الإداري السعودي . شهد القضاء الإداري في المملكة العربية السعودية ارتفاعًا ملحوظًا في عدد الدعاوى المرفوعة للتأخر في دفع رواتب الموظفين أو عدم دفعها ،خاصة منذ بداية عام 2017.

وارتفع العدد من 861 قضية في عام 2014 إلى 2106 قضية في عام 2016 ،وهي قفزة تقترب من 150 بالمائة. في الشهرين الأولين من عام 2017 فقط ،تم رفع 964 قضية من هذا النوع إلى محكمة محافظة الرياض.

يقوم نظام التعويض السعودي على مبدأ الخطأ ،أي أنه يجوز للطرف المتضرر المطالبة بالتعويض من طرف آخر إذا تسبب في الضرر. يعتمد مدى التعويض على عوامل مختلفة ،بما في ذلك ما إذا كان هناك إهمال.

ستكون القضية الرئيسية في أي حال هي تحديد المخطئ. هذا هو السبب في أنه من المهم أن يكون هناك محام حاضر يمكنه فحص كل قطعة من الأدلة بعناية وبناء قضية قوية لعميلك.

دعوى التعويض في القضاء الاداري السعودي

دعوى التعويض في القضاء الاداري السعودي

مفهوم دعوى التعويض والعلاقة

بينها وبين دعوى الإلغاء

نظام حكومي كامل: هو النظام الحكومي الذي يسمح للقاضي ليس فقط بفحص شرعية العمل الإداري ،ومن ثم إلغاء هذا العمل أو عدم إلغائه ،أو بعبارة أخرى ،لا يسمح للقاضي فقط بإدانة أفعالها في مخالفة القانون ،ولكنها تتجاوز ذلك لتسوية الوضع القانوني الشخصي للمستأنف.

من خلال تعديل العمل الإداري أو تقليل تأثيره على المجتمع في هذه الحالة. إذا وجد القاضي أن قرار المحكمة خاطئ ،فسوف يأمر الأطراف بالعودة إلى المحكمة ويوضح سبب الخطأ.

إذا لم يتمكنوا من إثبات ذلك أو تقديم سبب قانوني لبطلته ،فسيقرر ما إذا كان هذا صحيحًا أم خاطئًا. إذا فازوا ،فسيحصلون على تعويض عن جميع الأضرار التي سببها انتصارهم. إذا خسروا ،فسيتعين عليهم دفع جميع نفقات المحكمة (بما في ذلك الغرامة) وأي نفقات أخرى

محكمة العدل الكاملة أوسع نطاقًا وأكثر شمولاً من محكمة الإبطال ،وهذا هو السبب في أنها أكثر فائدة لمقدم الالتماس. لذلك قد نسأل ،لماذا مقدم الالتماس محدود للغاية في استخدام محكمة الإبطال؟ هذا السؤال يقودنا في الواقع إلى سؤال آخر ،هل يمكن لمقدم الالتماس استخدام الحالات؟ ما هي طريقته في الاستئناف؟

طبعا لا بد أن تكون الإجابة بالنفي لوجود اختلاف بين الحكمين ،وإلا لما وُجد ما يسمى بالإلغاء والقضاء الكامل (1). يكمن هذا الاختلاف في طبيعة القضايا التي يضعها القانون ضمن اختصاص مجلس الدولة. بمعنى آخر ،يكمن في جوهر موضوع النزاع أمام القضاء ،وما إذا كان يتعلق بوضع قانوني.

الهدف من المستأنف ،أو مع وضع قانوني شخصي أو شخصي ،بحيث أنه كلما كان من النوع الأول ،أي أنه يتعلق بموقف قانوني موضوعي ،كلما كنا أمام قضاء موضوعي وبالتالي دعوى الإبطال هو واجب اتباع ؛ فيما إذا كان يتعلق بموقف قانوني شخصي أو شخصي. نحن أمام القضاء الشخصي ويجب على المستأنف بعد ذلك اتباع مسار القضية. ممتلىء

ولكن عندما نكون أمام مركز قانوني موضوعي ،ثم يتم تضمين القضايا المتعلقة به – التي هي محل نزاع – في سياق دعوى الإلغاء وعندما يكون على العكس من ذلك ،فإننا أمام شخصية أو المركز القانوني الذاتي ،بحيث يكون الفرق بين الوضع القانوني الذاتي والموضوعي واضحًا. يتعلق الوضع القانوني الشخصي بما تشعر به أو بما تعتقده.

يتعلق الوضع القانوني الموضوعي بما يحدث بالفعل. هل الأتباع مطالبون باتخاذ قرارات في قضايا تتعلق بالسلطة القضائية الكاملة؟

المركز القانونى الموضوعى:

إنه المركز نفسه لجميع الناس ،مما يعني أنه يمكن تحقيقه للجميع دون تمييز. ويسمى أيضًا المركز القانوني الموضوعي العام. نظرًا لعدم وجود اختلافات بين أولئك الذين لديهم حقوق متساوية بموجب القوانين ،يطلق عليه مركز قانوني موضوعي عام. مركز المقطع مباشرة من قواعد القانون ومثاله موجود في المواطن الذي يريد ،بعد قراءة وفهم أحد هذه القوانين ،الاستفادة من إحدى حرياته.

يجب أن يكون واضحًا أنه يستمد هذه الحرية بشكل غير مباشر عن طريق شرط الفعل ،على سبيل المثال ،موظف عام لا يصبح كذلك إلا من خلال إصدار قرار إداري بشأن وضعه.

في كل هذه الحالات نحن أمام مركز قانوني عام لأن نتيجة عمل الشرطة أو ما تصدره الإدارة هدف مشترك. إذا تحقق ذلك ،فهو ينشأ عن قرار صادر عن الإدارة في إطار تقديرها ،وكذلك العقوبات التأديبية والفصل دون مسار تأديبي.

في كل هذه الحالات نحن أمام مركز قانوني عام لا ينشأ إلا بقرار من الإدارة في إطار تقديرها وكذلك يتم اتخاذ القرارات وفقًا لتقدير الإدارة في المراكز القانونية الموضوعية. إن تطبيق نفس القواعد القانونية على الجميع دون تمييز هو عملية عامة وغير شخصية.

المركز القانونى الشخصى أو الذاتى:

الحقوق الشخصية هي ما لديك وهي فقط لمصلحتك الخاصة. إنها شخصية لأنها شيء يمتلكه شخص أو أشخاص معينون فقط ،وبالتالي فهي تختلف من شخص لآخر ومن أفراد إلى أفراد. بناءً على حالة كل شخص وظروفه ،ستختلف حقوق الآخرين. على سبيل المثال: قد تكون راقصة جيدة ،لكني أفضل منك ؛ قد تكون عداءًا أفضل مني ؛ قد تعرف المزيد عن أو بنفس المتعاقد مع الإدارة ،فهو مركز يختلف من مقاول لآخر ،حيث يعمل كل منهم على تحديد حقوقه تجاه الإدارة في نطاق العقد الذي يبرمه معها.

أيضًا ،الموقف القانوني الشخصي أو الشخصي للموظف ،والذي يتجسد في حقه الشخصي في الراتب أو المعاش التقاعدي أو المكافأة ؛ وكذلك اشتمالها على مدة خدمة معينة …. الخ. إنه مركز مختلف من موظف إلى آخر ،وفقًا للظروف الشخصية والوظيفية المختلفة لكل منهم. من بين المراكز القانونية الشخصية أيضًا الوضع القانوني للشخص المتضرر نتيجة إجراء إداري ،لأنه يختلف من حالة إلى أخرى ،لأن الفعل المادي للإدارة يختلف في نطاقه ومداه من حالة إلى أخرى.

يتضح مما سبق أنه عندما يكون هناك اعتداء على مركز قانوني عام ،مثل دار القضاء أو مركز الشرطة ،كما هو الحال في بالتيمور وفيرغسون بولاية ميسوري ،تكون الدعوى موضوعية ؛ ولكن إذا تعرض المتظاهرون للإصابة الشخصية في فيرجسون ،فيجب أن تكون دعوى قضائية ذاتية. إذا كان النزاع يتعلق بموقف قانوني عام ،فإنه يصبح وضعًا قانونيًا يؤثر على الجميع. إذا كان الخلاف يتعلق بسلوك خاص أو حقوق شخصية ،فإنه يصبح نزاعًا شخصيًا بين شخصين.

هذا هو المعيار الذي يستخدمه الفقه الحديث ؛ سواء في فرنسا أو في مصر ،فإنه يميز بين قضايا العدالة الإدارية (1) بحيث تصبح القضية الموضوعية مطابقة لقضية الإلغاء ،والمطالبات الشخصية تتوافق مع حالة القضاء بكامل هيئته. بدلاً من ذلك ،تبنت محكمة العدل الإدارية صراحة هذا المعيار في أحد أحكامها ،مشيرة إلى أن “الفرق بين دعوى الإلغاء والملاحقة الجنائية هو أن التعويض في الإجراءات الإدارية يتعلق بفعل ما.

سبب المحكمة لإعلان أن محاكم مجلس الدولة لها ولاية قضائية حصرية على النزاعات الإدارية هو أن قانون المحكمة الإدارية العليا ينص على أن لديها سلطة واسعة وشاملة. يمكنني أن أقول إن تلميذي في الصف الثاني كان على وشك أن يسألني سؤالاً ،لذلك قاطعته قبل أن يصل إليه: “حان دورك في القراءة! هل تريد مني أن أجيب على أسئلتك أثناء القراءة أم تريد الانتظار حتى بعد الانتهاء الاختصاص الأول هو اختصاص الإلغاء ،ومكانه هو الاختصاص القضائي الخاص للنظر في دعاوى الإبطال.

الفئة الثانية من الاختصاص القضائي هي ما يعرف بالولاية القضائية الكاملة ،ومكانها هو الاختصاص العام لجميع الدعاوى القضائية التي تنطوي على محكمة كاملة. تختص المحاكم الإدارية بالنظر في القضايا وفقًا للمادة 10 من القانون ،باستثناء حالات الإلغاء حيث يكون لها اختصاص عليها بدلاً من اختصاص الإلغاء. موضوع القضايا التي تنظر فيها المحكمة بأكملها هو مركز قانوني واحد حيث يوجد سؤال يتعلق بملكية حق مؤكد أمام الإدارة. القاضي يطلب من الإدارة أن تفعل شيئًا أو لا تفعل شيئًا. في معظم الحالات ،يطلب المال.

يتضح من الحكم السابق أن هذه القضايا تشمل جميع المنازعات الإدارية التي تفصل فيها محاكم مجلس الدولة. هم انهم:

سيتم تعويض القرارات والإجراءات الإدارية المنسوبة إلى الإدارة.

مطالبات التسويات والمزايا المتعلقة بالموظفين العموميين ،مثل المنازعات المتعلقة بالرواتب والمعاشات والمكافآت.

– دعاوى الجنسية.

– تفسير العقود للأعمال الإدارية.

انتخابات المجالس أو الانتخابات المحلية الأخرى.

– دعاوى الضرائب والرسوم.

تعد دعاوى التعويض أو المسئولية في الواقع من أهم قضايا القضاء الكامل على الإطلاق سواء من الناحية العملية أو القانونية إلى الحد الذي ابتكره القضاء الإداري من خلال أحكامه ومبادئه ونظرياته الخاصة المنفصلة عن تلك المتعلقة بالمسؤولية المدنية التي تحكم العلاقات المختلفة للأفراد التي تنطوي على تعويضات.

بينهما ،بموجب القانون الخاص. لكن قبل أن ننظر إلى الجوانب المختلفة التي تحكم هذه الدعاوى القضائية ،نود أن نشير أولاً إلى أن قضاء التعويض مهم جدًا بجانب قضاء الإبطال بالإضافة إلى أهم الفروق بين هذين النوعين من القضاء.

اولا اهمية الحكم بالتعويض بجانب القضاء للبطلان:

بما أن إلغاء القرارات الإدارية محدود ،كما ذكر من قبل ،فهو يتعلق بشرعية القرارات الإدارية المطعون فيها النهائية ،وإلغائها إذا كانت لا تتفق مع القواعد الموضوعية أو مجموعة القواعد القانونية التي تحكمها ،دون تمديد صلاحيات قاضي الفسخ لأكثر مما له بموجب هذا الحكم. تحديد من سيتضرر من القرارات المتخذة ،بحيث لا يضمن مجرد إلغاء القرارات المعيبة تغطية الآثار التي قد تترتب على هذه القرارات لفترة من الزمن ،خاصة وأن رفع دعاوى قضائية ضد مرتكبي هذه الأخطاء لا يكفي تغطية الضمان.

لا يؤثر الحكم بتنفيذ القرار الإداري المطعون فيه على تنفيذ ذلك القرار. على سبيل المثال ،إذا نفذت الإدارة قرارًا بالطعن في الإلغاء ،ثم أصدر مجلس الدولة قرارًا بإلغاء ذلك القرار ،فما الفائدة التي تعود على المتضررين من هذا الحكم؟ خاصة إذا كان من المستحيل معالجة آثارها؟ ومن هنا أهميتها في تحديد ما إذا كنت ستتمكن من اتخاذ مزيد من الإجراءات أم لا. – تعويض الجهات المختصة عن الضرر الذي لحق بهم من جراء هذا التنفيذ. وهذا ما يسمى التعويض الإلزامي ،وهو طريقة بديلة لحل الخلافات حول تنفيذ اتفاق سياسي.

ضرورة تقديم تعويض إلى القضاء بالإلغاء أمر مهم ،إذا علمنا أن فترة الاستئناف للإلغاء قصيرة نسبيًا ،وكقاعدة – ستون يومًا في مصر وشهرين في فرنسا من تاريخ نشر القرار المطعون فيه. أو إعلانه أو علمه به ،بحيث إذا انقضت هذه الفترة دون رفع الدعوى ،يسقط الحق في رفعها ويصبح القرار محصنًا.

على الرغم من أن هذا الفعل غير مسموح به ،إلا أنه لا يزال مشروعًا. ومع ذلك ،يمكن المطالبة بالحق في المطالبة بالتعويض عن هذا الفعل في أي وقت ،طالما لم يتم مصادرة الحق المطالب به بحلول تاريخ التقادم.

بالإضافة إلى ذلك ،تسمح محكمة التعويضات للأشخاص بتصحيح الأضرار التي لحقت بهم ليس فقط نتيجة للقرارات الإدارية غير القانونية التي تتخذها الإدارة ،ولكن أيضًا نتيجة لهذه الإجراءات المادية الضارة الصادرة عنها ،نظرًا لأن قبول الاستئناف يقتصر على يتم الطعن في إجراء إداري واحد فقط.

بعد شرعيتها ،مما يعني أنه يقيد القدرة على رفع دعوى التعويض في أي قرار آخر تتخذه الإدارة أو مسؤوليها. إذا لم نعوض الأضرار التي تلحق بالإدارة المالية للأفراد ،فإننا سنقضي على طريقة واحدة لتحقيق العدالة بين المواطنين.

ثانياً: الفروق الجوهرية بين بطلان الأحكام القضائية والتعويض عن الضرر. قضاء الإبطال ينقض فعل أو قرار. يحدد القضاء الخاص بالتعويض المبلغ الذي يجب دفعه ،والطريقة التي يتم بها الدفع ،وما إذا كان تطبيق معيار محدد لكل قضية سيؤدي إلى إلغاء حرية التصرف أم لا.

هذه الاختلافات ترجع بشكل رئيسي إلى ؛ يشمل جميع البنود التي تمت مناقشتها أعلاه ،بما في ذلك طبيعة وجوهر النزاع المقدم إلى القضاء ،سواء كان نزاعًا جوهريًا يتعلق بحق موضوعي عام ثم يؤدي إلى إقامة دعوى إبطال. حقيقة أنه نزاع شخصي أو شخصي يتعلق بحق شخصي أو شخصي وبالتالي يؤدي إلى إقامة دعوى تعويض وما يترتب على ذلك.

الفرق الأساسي بين الصراع الجوهري والصراع الشخصي هو الاختلافات التالية: الصراع الجوهري هو الخلاف الذي يؤثر على رفاهية الآخرين ،مثل الجدل حول المال أو السياسة أو الدين. الخلافات الشخصية هي خلافات بين الأفراد لا تؤثر على الآخرين ،مثل الخلاف بين الأشقاء.

في محاكم الإبطال قاضٍ واحد فقط ،لأن هذه المحكمة مرتبطة بدعوى موضوعية أو عينية. ليس للطرف المتضرر طرف ثان للمطالبة بالتعويض منه. الحقوق الشخصية والذاتية ليست حقوقًا قانونية. إنها أشياء يحق للناس القيام بها ،وليست أشياء من واجب الحكومة حمايتها.

يكفي قبول دعوى الإبطال لمجرد وجود مصلحة شخصية مباشرة للمدعي. تتطلب دعاوى التعويض أن يكون للمدعي الحق في أن يتأثر بالقرار المطعون فيه.

للأحكام الصادرة في محكمة الإبطال سلطة مطلقة للجميع. بمعنى أنه إذا تم إلغاء القرار المطعون فيه ،يصبح الأمر كما لو لم يكن كذلك ،ليس فقط فيما يتعلق بالمدعي ولكن أيضًا لجميع الأشخاص الآخرين المتأثرين بالقرار.

إذا تم إلغاء القرار الإداري ،أو إذا لم يتم ممارسة الحق في طلب التعويض خلال المهلة الزمنية ،فسيتم فقدان الحق في طلب الإلغاء. إذا لم يتم احترام مثل هذه القيود ،فعندئذ عندما تقرر أخيرًا ممارسة حقك في الدفاع عن صحة القرار الإداري ،فسيتم فقد هذا الحق. إذا لم تمارس حقك في طلب تعويض خلال تلك الفترة الزمنية ،فستفقده.

لا يزال الفرنسيون يصرون على أنه لا يجوز الجمع بين طلب الإلغاء وطلب التعويض في عريضة واحدة ،مما يعني أن دعوى الإلغاء يمكن أن تشمل فقط طلب الإلغاء دون أن يكون للمدعي الحق في طلب التعويض في نفس الإلغاء.

مشيراً إلى أن إدراج دعوى الإلغاء على طلب التعويض لا يؤثر في قبول هذه القضية ،لأن مجلس الدولة وافق عليها. ينص النظام القانوني الفرنسي على تعويض في حالة رفض دعوى الإبطال. لا يشترط نظام العدالة الفرنسي رفع الدعوى من خلال محام ،مما يعني أنه يمكن تسجيلها دون تهمة لتشجيع الأفراد على رفعها. لأنه لا يمكن إلغاء عقد في مصر ،حيث يتم التعامل مع مطالبة الإلغاء والمطالبة بالتعويض على قدم المساواة ،فقد أجاز المشرع المصري الجمع بين طلب الإلغاء وطلب التعويض في التماس واحد ،وهو شهادة التماس من إلغاء.

الاستئناف على قرار قانوني. في هذه الحالة يكون طلب الإلغاء طلبًا أصليًا والتعويض هو طلب تكميلي. إذا كان طلب التعويض يحتوي على نموذج خاص يعتبر بمثابة عريضة أصلية ،فلا يمكن تضمينه كطلب تبعية للإلغاء. وهذا يعني أن الجمع بين هذين الطلبين ،حتى وإن كان جائزًا في طلب الإبطال ،لا يجوز. التماس التعويض مسموح به.

وتجدر الإشارة إلى أن القضاء بالتعويض ،مقارنة بقضاء الإلغاء ،جديد نسبيًا. بدأت مسؤولية الدولة عن الأضرار التي تلحق بالأفراد نتيجة أخطاء المسؤولين العموميين في فرنسا منذ فترة قصيرة فقط. كان المبدأ هو أن الدولة أو الإدارة ليست مسؤولة عن أخطاء موظفيها.

تحديد المبدأ بهذه الطريقة لم يحدث قفزة واحدة أو فجأة. حدث ذلك بشكل تدريجي ،ويلاحظ أن مبدأ مسؤولية الإدارة عن أفعالها غير التعاقدية قد مر بالعديد من التطورات المماثلة في فرنسا. سوف نعرض هذا لاحقا.

من جهة ،ومن جهة أخرى ،يمكن القول أنه إذا أصبح مبدأ مسؤولية الدولة مبدأً معترفًا به في معظم دول العالم ،على الأقل بسبب أفعالها غير القانونية ،إلا أنه لا يشمل جميع إجراءات الدولة ،حيث أن القاعدة لا تزال “الدولة غير مسئولة عن أفعالها التشريعية”. وهذه التصرفات التي تقوم بها الدولة والتي نسميها إجراءات إدارية لا تخضع للمراجعة القضائية. وحتى فيما يتعلق بالجهاز التنفيذي الذي ينفذ الإجراء – ما نسميه الحكومة – هناك بعض الإجراءات التي لا تقع ضمن هذا النطاق. هذه تسمى أعمال السيادة.

قوانين الأرض.

لا تخضع هذه الأعمال للرقابة القضائية والإلغاء والتعويض.

يجب أن أوضح أن قاضي الإبطال له اختصاص في القضايا التي لا تتعلق بالبطلان. يضيف هذا الجانب من الفقه & ndash؛ إما أنها غير مرتبطة بقرار أو أنها ذات صلة ولكنها ليست ذات طبيعة فسخية. يجب أن تسري مواعيد وإجراءات دعوى الإبطال المنصوص عليها في القانون ومبادئ مجلس الدولة ،أو أن موضوع الطعن ليس قرارًا إداريًا في مفهوم قضاء مجلس الدولة ،فلا مكان للتواريخ و إجراءات دعوى الإبطال للتطبيق. لا يوجد فرق في الاختصاص بين القضاة الإداريين في القضايا التي تنطوي على الإلغاء أو المطالبات. القضاء التام. وتسري في هذه الحالة أصول وإجراءات دعوى البطلان.

يجب على القاضي متابعة طلبات الخصوم وإلا كان حكمه معيبًا. لا يستطيع أن يبيّن ما لم يطلبه الخصوم أو تجاوزوا طلباتهم وإلا كان حكمه غير صحيح.يمكننا إثبات ذلك باستخدام أدلة دامغة تستند إلى حقائق حقيقية ،ولكن إذا فعلنا ذلك ويختتم المدافعون عن هذا الاتجاه بالقول إنه لا يجوز أخذ هذا التمييز كأساس لتقليص صلاحيات وصلاحيات القاضي الإداري في دعاوى الطلاق ،وأنه لا يجوز تقسيم اختصاصه بهذه الطريقة إلا دعاوى الطلاق.

يمكن توزيعها بين دعاوى الإبطال وجميع المنازعات الأخرى. اختصاص مجلس شورى الدولة وفق أحكام القسم القضائي حتى عام 1992 ،ومكتبة نقابة المحامين ،ولجنة الفكر القانوني. تم إنشاء هذه اللجنة خلال الثورة الثقافية للإشراف على العمل القانوني.

نحن نحترم رأيك ،ومع ذلك ،فإننا نختلف مع التأكيد على أن الاختلاف بين دعوى الإبطال والدعاوى القضائية للمحاكم الكاملة واضح جدًا بحيث لا يوجد مجال للشك في وجودها أو عواقبها. والإشارة إلى هذا التمييز هي كما يلي: طبيعة وجوهر النزاع المعروض على القاضي ،حيث أنه يكمن في القضية الأولى في مركز موضوعي ،نجد أنه يكمن في حق شخصي أو شخصي.

وعليه نجد أن القرار الإداري في دعوى البطلان هو الذي يحكم عليه ،أما الإدارة فهي التي تتنازع في الدعاوى. على الرغم من أنه يمكن أن يقال عن صنع القرار من قبل القضاة بشأن القرارات الإدارية للقضاة الآخرين في نفس القضايا ،ولكن لأنهم لا يتدخلون في هذه المسألة و في دعوى الإبطال فقط شرعية ذلك القرار ،بينما تكون دعاوى القضاء بكامل هيئته تنظر في النزاع برمته ،وتضع حلاً نهائياً وحاسماً لجميع مشاكلها ومعوقاتها.

حقيقة أن القاضي لا يستطيع أن يحكم في كل دعوى إلا بما يطلبه أحد الطرفين أو يتجاوز في حكمه ما طلبوه بالفعل لا يعني أنه لا يوجد فرق بين الدعويين لأن القضاء الكامل يجب أن يقرر ما إذا كان يجب إلغاء الإلغاء. الممنوحة أو المرفوضة نظرًا لأن دعوى الإبطال هي قضية عينية ،فإن لها قيودًا تحد من ما يمكن للقضاة القيام به.

مثل دراسة القرارات التي يتخذها القضاة. كامل – بحكم طبيعته الذاتية وارتباطه بالحق الشخصي لهؤلاء المتقاضين – أن يسألوا عما يريدون مع ما يتلقونه كل اعتداء على هذا الحق ،مما يعني أن صلاحيات القاضي الإداري فيما يتعلق بهذه الدعاوى الأخيرة أوسع. في النطاق من تلك التي يتمتع بها فيما يتعلق بدعوى الإبطال.

وبما أن صاحب الرأي السابق رأى أنه لا يجوز تقسيم التفويض ،فإن السبب في ذلك أن هناك آراء تتعلق فقط القاضي الإداري بين ولاية الإلغاء وولاية قضائية كاملة. من ناحية أخرى ،نجد أنه ينتهي بقول: “كما يُرى” أو “كما قد يكون”. أي أنني أقسم الدعاوى المرفوعة أمامي إلى فئتين: دعاوى الإلغاء وجميع النزاعات الأخرى

. ما هي قوتي؟ ولماذا يختلف الأمر عن التقسيم الذي اعتاد عليه كل من الفقه والقضاء في القضايا الإدارية من حيث أنها قضايا إلغاء وقضية كاملة؟ وأخيراً ذهب الدكتور ماهر أبو العينين ليقول إن القضاء الإداري قد يحتاج إلى هذا التقسيم عندما يقتصر اختصاصه على الاستخدام.

من الخطأ محاولة تكييف الدعاوى المرفوعة أمامه ومحاولة وضعها في نطاق اختصاصه ،ولكن بعد أن أصبح القاضي الإداري صاحب الولاية القضائية العامة ،لا يوجد مبرر لهذا التمييز بين نوعي الاختصاص القضائي. وهذا القول ينطبق على التمييز بين نوعي القضاء ،على الرغم من اختصاصه (في مصر) ،فقد أصبح اختصاصًا عامًا ،كما لو كان الأمر كذلك.

الداعي الرئيسي للتمييز بين المحكمة الدستورية والمحكمة التشريعية هو أنها كانت مقتصرة على اختصاص مجلس شورى الدولة ،ومن ثم استخدام ذلك كحيلة قانونية في تكييف القضايا المعروضة أمامها لتضمينها في اختصاصها. .

كان مجلس الدولة سيعدل ذلك بمجرد أن يصبح اختصاصه عامًا. ولكن لأن أساس التمييز بين هذين النوعين من القضاء شيء آخر ،فلم يتم تعديلهما بعد. Post: يمكنك أن ترى أن كلمة “post” مستخدمة. هذا يعني أن الجزء الأول من الجملة لديه نوع من السلطة.

تتحدث المحكمة عن دعاوى الإبطال ،مما يعني أنها تتحدث عن الحكم في دعوى مرفوعة للإلغاء. يقول السطر الأخير أن هناك نوعين من الاختصاص ،أحدهما هو اختصاص الإلغاء ومكانه هو دعاوى الإبطال ،والآخر هو الاختصاص للفصل في الدعاوى المرفوعة من قبل بخصوص إلغاء القرارات النهائية للجهات الإدارية … بسبب مخالفة القانون بشكل عام.

موضوعها هو ما إذا كان القرار الإداري قانونيًا أم لا. أما النوع الثاني فيعرف بولاية القضاء الكامل والغرض منه فحص جميع القضايا التي تعرض على مجلس الدولة لمراجعتها ويشمل جميع الخلافات بين المواطنين والمؤسسات العامة. المكان الإداري النهائي هو مكان الاختصاص. يكون موضوع الدعاوى التي تشمل القضاء الكامل مركزًا إداريًا واحدًا ،حيث يدعي المدعي أن له حقًا حصريًا أمام الإدارة ويختلف في الأصل أو المدى.

 

القضية التي نناقشها هي دعوى فسخ. وهذا يعني أن هناك معيارًا آخر للتمييز بين القضية المعروضة علينا وبين القضاء بكامل هيئته ،والذي يعتمد على مدى الصلاحيات الممنوحة للقاضي عند النظر في هذه القضية. إذا لم يكن له حقًا سوى مناقشة النزاع من وجهة نظر قانونية فقط ،فأنت في قضية أمام القضاء بكامل هيئته. نحن بصدد تقديم طلب الإلغاء.

هذا المعيار معيب لأنه يصادر ما هو مطلوب ،كما يجب أن نعرف مقدما ما إذا كان النزاع سيرجع إلى الإلغاء أم القضاء الكامل ،وليس بعد أن نكون قد طرحنا الأمر بالفعل أمام المحاكم. الصلاحيات التي يمتلكها القضاة سألني طالب الصف الثاني عن معنى هذا المقطع: من الضروري الإشارة بوضوح ووضوح ودقة إلى ما تريد تحقيقه وكيف يرتبط بالموضوع.

محدد يجب فحص أحد طرفي النزاع من وجهة نظر قانونية وكذلك من وجهة نظر واقعية. يقوم المسؤول ،سواء في فرنسا أو في مصر ،بالتحقق من صحة القرار الإداري من خلال النظر في كلا الجانبين والتأكد من مراعاة جميع الحقائق. ولم يتردد في فرض سيطرته على صحة ووجود الحقائق المادية ،ومراقبة صحة تكييفها القانوني.

لأنه اعتبر ذلك جانبا من جوانب الشرعية الخاصة بسبب القرار الإداري. لهذا تم التخلي عن هذا المعيار ولم يعد موجودًا الآن.

اقرا ايضا:نموذج خطاب رسمي لوزارة التربية والتعليم

عيوب شركة الشخص الواحد

مقدار الدية الشرعية في السعودية

كم جلسة ويحكم القاضي

نموذج لائحة اعتراضية على حكم نفقة

قضايا السناب شات بالسعودية

المصادر والمراجع( المعاد صياغتها)

المصدر

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *